ニュース・討論
Dpick 大学 匿名 掲示板 学生限定 インカレ 一期一会

死刑制度反対の人いる?

04/17 00:01

人気のコメント

匿名
B19
04/17 18:08
7
死刑制度自体には賛成という言い方はあれですけど、あるべき制度ではないかと思ってます。
昔あった拷問器具のようなもので苦しめられて処刑されるべきかと。
道徳的に考えるとどうかと思われるかもしれませんが、リンク先の島根女子大生殺人事件のことはあまりにも可哀想でした。私自身香川県出身で偶然この方の葬儀をしていた葬儀場の目の前を通りました。その時の参列者さんの顔は今でも忘れられないです。
こんな事件が二度とあってはいけない。だからこそ死刑制度というものはあるべきものだと思います。
(長文失礼しました)
匿名
B34
04/17 22:14
7
>>B29 人権って誰でも保障されるのが当然。
法を犯したことは、制約の原因になるに過ぎず、その制約も合理的な範囲でしか許されない。
被害者と遺族に対する責任は、追及するなら民事でやるしかないじゃん。
刑罰は被害者を代位して国が行うとかいうものではない。そもそも刑罰によって被害者の救済にはならないし。

犯罪者感情とは?
人権が保護されることは憲法の3章を見れば自明なことで、原則制約が許されない人権を、特別予防と一般予防のためどこまで制約が許されるかを考えないといけないわけ。

刑罰の正当化根拠は松原芳博あたりの基本書がわかりやすく書いてた気がする。
匿名
スレ主 - B31
04/17 20:45
6
>>B28
そう!
Dpick 大学 匿名 掲示板 学生限定 インカレ 一期一会
イケメン!

すべてのコメント

削除済み
B104/17 00:11
このコメントは雪にうもれてしまいました
匿名
B2
04/17 00:28
0
深夜に見るんじゃなかった。。。
匿名
B3
04/17 01:38
0
死刑制度は反対
匿名
B4
04/17 01:46
0
バイト帰り怖すぎる
削除済み
B504/17 08:31
このコメントは雪にうもれてしまいました
匿名
B6
04/17 09:03
3
死刑はコスト面の理由で廃止すべきだと思うが、人権面で廃止すべきだとは全く思わない。
匿名
スレ主 - B7
04/17 11:53
0
>>B3
なんで??
匿名
スレ主 - B8
04/17 11:53
0
>>B4
現実に起こり得ることやから、夜は気をつけてな!
匿名
スレ主 - B9
04/17 11:53
0
>>B5
無罪やね
匿名
スレ主 - B10
04/17 11:54
0
>>B6
お金結構かかんのかな!
削除済み
B1104/17 11:54
このコメントは雪にうもれてしまいました
匿名
B12
04/17 12:19
3
>>B7 死刑が犯罪抑止に不可欠だと思わないから。
匿名
B13
04/17 13:15
3
まじで犯罪者に人権なんてない世の中になればいい
自分がやったことと同じレベルのことを被害者の誰かにされる、ようにすりゃええわ思うけど、それはそれで負のスパイラルに陥るよなぁ
とりあえず死刑囚は税金食いだから、監獄にぶち込んで食事を与えんくてもええわほんま
匿名
スレ主 - B14
04/17 13:30
0
>>B12
死刑があるのは、犯罪抑制以外にも意味があるやろ
匿名
スレ主 - B15
04/17 13:31
2
>>B13
「目には目を歯には歯を」
俺はこれでいいと思う
匿名
B16
04/17 14:05
0
>>B14 他の意味って何?
刑罰の目的に照らすとそれ以外のものは他事考慮になる。
匿名
B17
04/17 14:54
0
懲役刑なら労働があるが死刑ははっきり言えばニート。残念ながら日本でのデータがないのでなんとも言えないが、海外ではアメリカの一部州が経済的理由から死刑を廃止している。
匿名
B18
04/17 17:44
5
今の死刑制度には反対。
非人道的だと思われるかもしれないけど、加害者は被害者を殺した同じ殺され方、またはそれ以上の苦痛を与えられながら処刑されるべきだと思ってる。
匿名
B19
04/17 18:08
7
死刑制度自体には賛成という言い方はあれですけど、あるべき制度ではないかと思ってます。
昔あった拷問器具のようなもので苦しめられて処刑されるべきかと。
道徳的に考えるとどうかと思われるかもしれませんが、リンク先の島根女子大生殺人事件のことはあまりにも可哀想でした。私自身香川県出身で偶然この方の葬儀をしていた葬儀場の目の前を通りました。その時の参列者さんの顔は今でも忘れられないです。
こんな事件が二度とあってはいけない。だからこそ死刑制度というものはあるべきものだと思います。
(長文失礼しました)
匿名
スレ主 - B20
04/17 18:10
0
>>B16
責任取るとかあるんちゃうん?
犯罪抑制がメインなん?
他事考慮になんのかよ
匿名
スレ主 - B21
04/17 18:10
0
>>B17
じゃあ死刑囚も働かせればおけ?
匿名
スレ主 - B22
04/17 18:11
0
>>B18
首吊りとかまだマシな死に方に思えてくるな
匿名
B23
04/17 18:11
0
>>B21 まあ極端な話そう言うこと。あと警察の負担減のために遺族にボタン押させるとか?
匿名
スレ主 - B24
04/17 18:15
1
>>B19
おお…嫌な思い出を呼び起こしてすまんかった。
「鉄の処女」や「ファラリスの牛」有名やよねー
全然長文やないから大丈夫やよ!
コメントしてくれてありがとう!

もう2度とさせないための刑罰なん?
「人殺した罰」ではないの??
削除済み
B2504/17 18:17
このコメントは雪にうもれてしまいました
匿名
B26
04/17 18:18
2
>>B20 >>B20 責任って誰に対するどんな責任?
刑罰は犯罪抑止と犯人の更生のためのものであるっていうのが日本の刑法の建前。
だからこそ人権制約が許される。

その理屈で刑罰は支えられているから、根拠不明の責任だとか遺族感情、民意等を人権制約正当化根拠とすることは誤りだと思う。
匿名
B27
04/17 18:19
2
>>B24 ありがとうございます!

確かに人を殺したという罰ではありますが、今現時点での殺人は取り返しがつきません。過去に戻れるものなら戻った方がいいに決まってます。ですが、私たちは戻れないからこそ今からどうするかということを考えていかなくてはいけないと思うんです。だからこそ、今から殺人という罪を犯そうとしてる人の気持ちをいかに変えることが出来るかが問題になってきます。
死刑が苦しいものなら殺人をしようとと思う人は少なくなるはず。と考えたまでです。
匿名
B28
04/17 19:45
0
これって犯人死んだんだよね?
母親巻き込んで無理心中計ろうとして事故死じゃなかった?
匿名
スレ主 - B29
04/17 20:41
4
>>B26
被害者と遺族に対する責任
法を犯した責任で罰せられるのやないんか。
人権制約を犯した人でも、人権守られるって不平等やな

根拠不明って、罪を犯したことが根拠じゃアカンの?
遺族感情を根拠にしたらアカンのなら犯罪者感情も保護したらアカンのやないん?
匿名
スレ主 - B30
04/17 20:45
0
>>B27
「まだ殺してない人」やなくて、「死刑に値する人」が死刑になるのはどう?って話!
「死刑」は重い!「終身刑」とかの意見を聞きたかった!

んー、殺人者は死刑の怖さなんて考えてなさそう…
頭の中「殺す」しか考えてなさそう
コメント